Non dimentichiamoci che Bush stesso aveva più volte menionato di fare una guerra guidato da Dio.

roba che farebbe impallidire qualsiasi bestemmia.

Eppure viene presa quasi bonariamente, come se in fondo, non avesse detto nulla di male.

Si è solo paragonato ad un secondo papa, portavoce di dio.

E ratzinger si sa, adora il suo assolutismo. Buoni e cattivi,
cristiani e terroristi, repubblicani e abortisti. Nessuna via di mezzo.

Poi si sa che, anche i soldi fanno la loro parte, e qualche accordo, qualche scambio, qualche regalino, non fanno mai male.

In god we trust.

il potere spirituale si mischia a quello temporale con incontri poco
chiari di personaggi il cui unico punto di contatto in pratica sembra
essere l' utilizzo arbitrario del loro dio tirato in ballo per motivi
bellico-religiosi,per George il guerriero,e socio-morali per il pastore
tedesco.

Questo incesto tra i poteri non è cosa nuova d'altronde,solo che
ormai è dannatamente sfacciato, mentre noi tentiamo di arrancare in
direzione di un futuro di libertà provando a vanificare ogni tipo di
coercizione morale e governativa,loro,invece,sono lì che si spartiscono
i compiti per la catechizzazione (armata o no) del mondo e noi (io no)
ad ascoltare a bocca aperta ,prendendo per oro colato le loro parole.

Bisognerebbe cominciare ad ignorarli e pensare con il nostro cervello!!!

Robespierrehc.

È normale che i due si incontrino e si stringano la mano! Il caro papa
è entusiasta del lavoro di Georgino, scusate, cosa c'è di più piacevole
del lavoro sporco svolto da altri?? Una bella guerra santa, una bella
Crociata!

MAMMA LI TURCHI!!!

Cmq nn credo che parleranno della crisi del clero pedofilo...

Se avete visto il servizio della bbc sapete già il perchè...

Un saluto

Seguo sempre il blog... ottimo lavoro!

-VODSEL-

Da che è nata, qualsiasi istituzione religiosa ha sempre diviso con lo
stato l'amministrazione dei capitali economici. Semplicemente a nessuno
dei due conviene inimicarsi l'altro.

Mi sembra il minimo che il papa ringrazi colui che negli states lo ha salvato da un processo dagli esiti molto incerti.

bush merdaccia

Beh, gli USA sono sempre il maggior finanziatore al mondo della causa
vaticana. Non sia mai di fare una scortesia, sempre meglio prostrarsi
al paese più guerrafondaio del mondo.

Dal momento che deve proseguire il cammino del precedente pontefice, mi
sembra il minimo manifestare approvazione verso un vandalo dei diritti
civili.

sempre contro il papa

non diciamo merdate per favore .

gentile responsabile del blog , lo scopo del blog è "la lotta"contro le
ingerenze della chiesa e di altre religioni ,però ho notato non parlate
mai dell islam , forse paura, ce ne sono di cose che non vanno li

Hai ragione. Ma parlare di islam, per qunto dovuto, è molto difficile,
in Italia. Partiamo dalla consapevolezza di non saperne comunque
abbastanza sui dogmi di questa religione, ma anche dal fatto che
difficilmente può essere ingerente nei nostri confronti. Dovremmo,
quindi, parlare della cronaca riferita allo squallore religioso in se
(cosa che facciamo anche con il cattolicesimo ed il cristianesimo in
generale).
Uno dei miei piani futuri è quello di arrivare a documentarmi anche sull'Islam (si accettano consigli su letture).

Anzi, se qualche collaboratore che ha perso la fede nell'Islam volesse farsi avanti, lo accoglieremmo a braccia aperte.

Un qualunquismo d'atmosfera mi sembra trasparire nelle parole di molti,
che mettono in bocca al papa desideri di inciuci di potere o di guerre
sante, quando non ha mai detto questo, e se lo avesse pensato non è
lecito dire "il Papa vuole" oppure "ovvio perché il Papa è contento
che..." . Mai il papa ha detto di essere contento di guerre sante o
dell'operato di Bush meno di quello di Prodi o Zapatero.

Basterebbe invece vedere l'altra notizia del giornale di oggi in
cui il Papa nel suo discorso ha parlato di diritti umani e se non
sbaglio (in quel caso fa nulla) anche di sviluppo sostenibile in senso
lato. Tra l'altro anticipo il prossimo post del blog parlando del matto
che ha cercato di raggiungere la papa mobile quasi riuscendovi. CHissà
che volesse solo dare un bacetto al papa (immagino voi avreste dato
tutto per non perdervi la cosa piuttosto che vederlo preso dalle
guardie svizzere).

Diciamo piuttosto una cosa. Un papa non può rifiutare un udienza a
Bush, perché bush si reca nel suo stato anche, oltre che in quello
Italiano. Cioè a Roma, e da che mondoi e mondo quando il leader
politico va in un altro stato da chi è ricevuto se non dal leader
dell'altro stato?

Già basta quindi dire che il Papa non può rifiutare l'ncontro
nella sua veste politica. Poi se vogliamo parlare di quella spirituale,
tanto meno potrebbe rifiutarsi di provare a parlare con una
eventualmente sperduta pecorella come Bush XD

VX

gentile responsabile del blog ti volevo chiedere potresti ampliare le
tematiche del blog non solo ingerenze della chiesa ma di parlare di
tanto altro come politica economia cultura e tanto altro ancora ,è
possibile

alcuni non sono informati il papa vuole la turchia nella ue

Purtroppo non possiamo parlare di altre questioni per due motivi:

1) questo è un blog tematico

2) le persone che scrivono su questo blog sono sia di destra che di
sinistra. Quindi sarebbe difficile mantenere una linea "editoriale"
coerente.

Io capisco l'importanza di poter discutere di tutto quello che è
l'attualità, ma diverrebbe troppo dispersivo, e non gioverebbe al blog
stesso.

Forse in futuro, quando ci saremo ampliati e sarà disponibile il
nuovo dominio, creremo un forum, sul quale verrà dato spazio anche agli
altri argomenti, ma Il merdaproject, è e resterà un blog di denuncia
nei confronti delle gerarchie religiose.

blog sulle ingerenze cattoliche .stasera al tg5 parlavano di una
cellula islamico terrorista a milano queste dovrebbero essere le
priorità da discutere non sempre un continuo richiamo al papa ai
vescovi. poi ogniuno libero di fare quel che vuole che cosa ne pensi?

don fabio perchè non parli degli imam che incitano alla guerra santa
,della srage fatta dei cristiani caldei in iraq e specialmente le
persecuzioni cinesi contro i cattolici

si parla di coerenza, il blog, il suo scopo è la lotta contro le
ingerenze religiose di qualunque religione ma siete incoerenti perchè
si parla solo di quelle cattoliche

si è incantato il disco?

è già stato risposto al quesito sul perchè la maggiorparte degli
articoli sono sulla religione cattolica, e con un pò di buon senso ci
si arrivava anche da soli.

Riflusso reazionario!

Parlar d'altro serve, parliamo degli imam, su parliamone.

Diciamo che sono tutti terroristi e insieme stanno cercando di impadronirsi dell' Italia a colpi di attentati,vero?

Cerchiamo di smetterla con le stronzate!

Laddove si perpetrano avvenimenti delittuosi nei confronti di
cristiani,credo sia oggettiva la cosa,vi è una situazione sociale
carente nella salvaguardia dei diritti umani anche basilari ,situazione
per noi "occidentali" intollerabile.

Come intollerabile è un qualsiasi regime o governo teocratico per quanto moderato possa essere.

Un' ultima cosa,le religioni di per se non credo siano letali o pericolose ma sono due le cose che possono renderle tali:

- la prossimità ,l'ingerenza o peggio ancora la congruenza con gli ambienti governativi di uno stato;

- l'interpretazione , la declinazione umana dei paradigmi religiosi.

Molti danni sono stati fatti per interpretazioni sbagliate di
istituti religiosi (non dico chiesa sennò i CieLLini se la prendono
,permalosoni!).

Quindi la religione,che resti nelle chiese o nelle mosche!

Vado a Roma per la manifestazione,spero di vedere il papa!

ahahah!

Ciao Druzya,

la penso esattamente come te.

Io non sono cattolico ma avevo ed ho una grande stima del Buon
Woytila e della sua opera di moderazione e sincera lotta per la pace.

Ma in "Razzistingher" vedo soltanto un Capo di Stato,
opportunista, guerrafondaio, ricattatore, molto più attento alle
apparenze che alla sostanza (l'anti San Francesco) e il restauratore
del Medioevo e del potere temporale dei papi.

Per tutto questo, non trovo niente di strano che voglia stringere
accordi "politici" col suo degno compare George W. Bush, l'uomo che
vuole instaurare la democrazia con la dittatura, che vuole combattere
il terrorismo con l'uso della violenza.

Ti invito dunque a fare una capatina nel mio blog dove troverai
alcuni post che trattano lo stesso tema dell'ingerenza della Chiesa nel
mondo della politica.

Saluti da G_B_A

perchè si sottovalutano i terroristi . poi volevo chidervi una cosa ma
se per disgrazia l italia tornasse indietro di quarantanni senza il
divorzio l aborto, come sarebbe oggi. poi vi chiedo la castità è un
valore o una cazzata dei preti . poi la morale civile di un popolo ci
deve essere o no ? poi l ipocrisia che tanto detestaste come si può
vincere don fabio mi puoi rispondere grazie

Non mi risulta che il terrorismo islamico si sia mai affacciato nel
paese cattolico per eccellenza, cioé il nostro. Questo timore
instaurato dai media è proprio l'obiettivo di arroccamento che certa
gente voleva perseguire. il terrorismo, come lo chiamate voi, è solo in
Afghanistan e Iraq, al momento e, mi risulta, sono paesi occupati: a
volte penso che i partigiani potrebbero offendersi, se oggi chiamiamo
quelli "terroristi".

La castità è una forzatura e produce quelle devianze che sono ben
peggiori dell'omosessualità tanto deprecata (ma praticata) dai preti.

La morale civile può benissimo essere molto distante da quella
religiosa: i paesi più civili del nostro continente (quelli nordici più
l'Olanda) sono quanto di più laico e meno oppressiva esista. dimmi tu
se si può giudicarli male o si può asserire che vivano male.

L'ipocrisia, al momento non la possiamo battere. Possiamo
"picconarla". Siamo comunque uomini, e come tali fallibili, ma almeno
non ci affidiamo ad un Dio che ci parla attraverso altri uomini che,
s'è poi visto, nella storia non si sono rivelati infallibili. Perché
dovremmo affidare a questi la morale dei popoli?

Un consiglio, leggete La Favola delle Api di Mandeville, un filosofo del primo illuminismo.

don fabio preferisci che ci sia prima una bella strage come a madrid

No. Assolutamente.

Ma non per questo mi abbasso alla stregua di coloro che fanno
processi alle intenzioni o dipingono le civiltà mediorientali come
terroriste.
Chi non è mai stato in quei paesi NON dovrebbe permettersi di
parlare. La stragrande maggioranza di quelle persone sono straordinarie
e succubi di una cultura teocratica.

Anche in Africa i cristiani combattono contro gli islamici e si
macchiano di massacri. Ma quelle sono lotte di potere mascherate da
religiose per reclutare, come è sempre stato quando c'è l'ignoranza.

L'unica cosa che vorrei è che le persone dotate di un minimo di
intelligenza non si macchiassero di pregiudizi sugli islamici, sugli
atei, sui gay, sui laici.

L'estremizzare da parte dell'ideologia dominante porta alle
contrapposizioni ideologiche che poi diventano pericolose. con noi non
si abbocca.

il pregiudizio come si può superare

don fabio non dico che gli islamici sono terroristi .il terrorismo l ha
fomentato bush ,però dico che cè una minoranza islamica anche in italia
che non vuole il dialogo anzi ci odiano ,hanno una mentalità retrograda
vedi la ragazza uccisa a brescia , hana mi pare ,per il semplice motivo
di voler vestire all occidentale .dico bisogna stare con gli occhi
aperti.poi i gay nessun cattolico è contro di loro ,solo non vogliamo
un ricoscimento pubblico a unioni che non hanno nulla di famiglia, poi
tutta questa loro ostentazìone l orgoglio gay le mode sadomaso ,che si
amino pure ma in privato secondo me si dà un modello sbagliato di
società tutto questo libertinismo porta solo decadenza ,troppe libertà
fanno male ,ma al di là del mio giudizio che credo non condividerai
,vorrei don fabio un tuo giudizio sulle libertà e i possibili rischi
grazie

stai confondendo il fondamentalismo, con l'islamismo.

se non vi è un riconoscimento pubblico per i gay, equivale a discriminazione.

Nella storia, ogni rivoluzione, ogni significativo cambiamento è
derivante da un ideologia progressista e mai conservatrice. Dal
rinascimento, al risorgimento, all'illuminismo, alla rivoluzione
industriale.

don fabio grazie per la risposta data . ma ti chiedevo un giudizio
obiettivo sulle libertà .giustamente ai ricordato i progressi nella
storia .ma ,in fondo le diseguaglianze son rimaste

don fabio il timore di noi cattolici riguardo alle unioni civili è che
un loro riconoscimento porti allo sfaldamento della società .perchè un
domani le generazioni future non vorranno formarsi una famiglia .ma c è
il rischio di un anarchia .secondo te vi è un pur piccolissimo rischio
,ti dico questo perchè già in america gb vi è un calo dei matrimoni, o
è una balla della chiesa

Vi faccio notare che per essere felici vivendo una NORMALE vita di coppia da innamorati non è necessario il contratto
matrimoniale. Quando supererete questo banale scalino capirete che
questo è tutto un fomentare della chiesa che si sentirebbe di nuovo
messa da parte in un momento cruciale della vita e nulla più.

Non esiste nessun pericolo che un calo dei matrimoni possa portare
all'anarchia o, come hanno paventato alcuni, l'estinzione dell'uomo:
l'uomo è nato per riprodursi, e per farlo non ha certo bisogno di
sposarsi.

Sul discorso diseguaglianze... vanno a superarsi quelle riguardanti
il colore della pelle, passo favorito dal fatto che già da bambini si
integrano...e quali restano? Quelle religiose. Ma pensa te...

Pensa come sarebbe bello se le religioni venissero confinate ai
soli luoghi di culto e non fossero una presunta "cultura di
indentificazione" (premesso: stupidate!)... ci sarebbero tutti uomini
uguali...

grazie per il tuo commento .mi chiamo proprio come te fabio

grazie ma non ne sono del tutto covinto

Potresti esporre i perché? Non pretendo di avere un parere assoluto...
non ho la presunzione di incensarmi a papa. Quindi se ci sono critiche,
sparate pure.

sorelle e fratelli... vi supplicò...

un pò di obiettività!!

non giudico la vostra cattolicità (seppur astruso concetto per me)

ma la cecità davati all'evidenza.

E credete a me, che sono vent'anni che vivo da da protestante in un
paese cattolico che di laicità (SOLENNEMENTE SANCITA DALLA
COSTUTIZIONE) non ha mai sentito parlare... che le sorelle e i fratelli
islamici, a noi, non ci filano proprio!

siamo sciocchi e sciocche se crediamo che la nostra libertà
religiosa sia minata da una sparutissima minoranza, in Italia, ahimè,
così silenziosa...(prerogativa, questa, imprescindibile delle
minoranze). Apriamo gli occhi, decidiamoci a toglierci le bende, a
guardare con occhi aperti la realtà.

Il vero fulcro della castrazione religiosa personale e autonoma è
il vaticano, e con questo non dico Dio, ma intendo proprio la gerarchia
(che davanti a Dio non ha motivo d'esistenza) che, infischiandosene di
leggi e di diritti primari che tutti e tutte siamo capaci di reputare
fondamentali, non permette, a me come a mille altre persone, con
imposizioni, monopoli televisivi e folkloristici, ricatti morali e
insegnamenti confessionali in uno stato laico, di trovare e confessare
Dio nella santissima maniera che più sente consona.

faccio affidamento al vostro ratto apprendimento.

ikara

Miei cari signori,scusate il mio inserirmi nella discussione in questo
modo, leggevo i commenti lasciati dagli altri utenti a difesa del
razzingher (si scrive cosi?),o anche altri che lodavano il povero
Giovanni paolo e non sono riuscito a trattenermi dal lasciarvi due
righe.

Per come la penso io,ripeto mia particolarissima
opinione,QUALSIASI ripeto QUALSIASI persona si metta al servizio o al
COMANDO,di un associazione a delinquere come la chiesa è deprecabile.

Vedete la chiamo associazione a delinquere perchè per colpa loro
milioni di persone al giorno si infettano col virus dell HIV
specialemnte nei paesi sottosviluppati,dove loro vanno,dikono di
aiutare e poi gli dikono di non skopare.

Quelli skopano senza preservativo,ke magari neanke sanno kosa è,e si bekkano l' aids.

La chiesa contribuisce nei paesi sottosviluppati,ma anche inq uelli sviluppati alla diffusione dell' epidemia dell' aids.

sono fabio il cattolico che scrive ora perchè tutte queste falsità sull aids la chiesa difende la vita

Senza provare certe cose, purtroppo, diventano illazioni e speculazioni fini a se stesse.

Il sospetto che sia come dice l'utente sopra c'è... il modo d'agire
sembrerebbe quello, ma da qui a prevedere un disegno mi pare eccessivo,
senza altri elementi. Preferisco scrollare le spalle e non
pronunciarmi, nel dubbio.

e la Chiesa, come sostieni, difende la vita, perchè si batte duramente
contro l'aborto, ma per la pena di morte si limita a semplice dissenso.

Non sarebbe più logico difendere la vita di chi già ce l'ha rispetto ad una proiezione della stessa?

don fabio la chiesa è contro la pena di morte cosa può far di più l
aborto è un omicidio che grida vendetta al cospetto di dio . il vangelo
lo leggi mai hai letto la parabola di lazzaro

don fabio tu credi in gesù cristo

Premesso che l'ultimo post non era mio...ma ti rispondo lo stesso: il
papa ha usato l'argomento scomunica nel caso di leggi sull'aborto in
Messico, recentemente, mentre non si sogna nemmeno di fare lo stesso
con chi la vita la sopprime. Io coerenza non ne vedo tanta...

ps: potresti registrarti su splinder, così almeno ti riconosciamo, di volta in volta?

Fabio, la discussione è accesa e non voglio mettere anche la mia carne al fuoco.

Colgo però l'occasione che rivedo nuovamente un modo di giudicare
da parte di "voi" non cattolici, che magari anche senza farlo apposto,
rimane quello del "due pesi due misure", e che rivolta la frittata a
sua convenienza, anche rispetto al fatto di islam, terrorismo, diritti
umani, e Paesi cosiddetti "civili" (ancora vogliamo barricarci dietro
questa altisonante e ideale realtà dell'olanda o della svezia come
paesi più civili del nostro? Ma lo sai che metà degli olandesi
religiosi sono cattolici e proprio lì ferve una corrente moderata e
produttiva di cattolicesimo? allora quelli sono anche loro civili
oppure no, dato che contribuiscono cospicuamente alla civiltà di quel
paese?).

Insomma, anche voi, che vorreste illuminare, spesso cadete in
tranelli logici e politico propagandistici allo stesso modo degli
oscurati o oscurantisti :D

In ogni modo, sull'Islam vi consiglio caldissimamente due opinioni
diverse e complementari, cioè quelle degli scrittori HANIF KUREISHI e
TARIQ RAMADAN.

Sbagliato dire che gli islamici sono inferiori o delinquenti o
terroristi, ma sbagliato anche lavarsi le mani dicendo che sono
straordinari ma soggetti a totalitarismi teocratici che vengono quasi
dal cielo. Semplicemente, hanno culture diverse, che ovviamente si
ampliano quando l'immigrazione giunge in Europa, ampliando a sua volta
la cultura europea.

X

la chiesa è coerente con isuoi principii

ma la punteggiatura, abolita?

eliminata dalle tastiere?

La chiesa usa la religione solo per trarre vantaggio dal volgo. Nelle
sue intenzioni non c'è niente di sacro e pio: è solo speculazione.

In questo senso, XV, le critiche mi hanno fatto pensare che sarebbe il
caso se trovassimo un non credente proveniente dall'islam. In Italia ci
sono e sarebbe il caso cercarlo. Ovvio che, per pulizia di vedute, non
deve trattarsi di un proveniente dal cristianesimo che abbia cultura
nell'Islam.

Un collaboratore con caratteristiche come queste lo prenderemmo al volo.

http://www.profezieonline.com/Varie/medjugorie.htm qui c è il messaggio della madonna . don fabio un tuo commento grazie

A) La madonna nella foto non è un'apparizione, quanto semmai una
statua. E lo è palesemente, in quanto si erige sfocata con sfocatura
simile al movimento della camera (notare al luce).

B) Messaggio del livello di quelli che sentiamo a Radio Maria...cosa commentare? Meglio lasciar correre... ;)

C) Un giorno andrò a Medjugorie, così per puro spirito di curiosità.

La mia sete di sapere è ancora maggiore al rinnego
preventivo...maaa. Scommettiamo sarò l'unico pirla a non vedere nulla,
in mezzo ad una ressa di invasati convinti di vedere, tra le loro
allucinazioni, chissacchè??

don fabio non essere irrispettoso ,invasati non direi, non sei per il "liberi di credere"

don fabio tu che hai sete di conoscenza mi spieghi il motto scritto sul tempio di delfi "conosci te stesso"

Cari mie non stiamo a menarla con le cazzate (passatemi il termine
colorito) il discorso è semplice,se la chiesa volesse difendere la
vita,distribuirebbe preservativi. FINE

Dio è amore? benissimo,amore x gli altri( in questo caso parliamo
dell' umanità) significa prenderti cura di chi ami,non dirgli fregnacce
anacronistiche e curarlo dopo che si è ammalato.

Le falsità sono quelle ke dite voi insieme a loro,sentitevi tutti
responsabili di milioni di vite umane che contribuite a bruciare,non
aiutandole a proteggersi,voi (uomini di chiesa) DOVRESTE prendervi cura
dell' umanità,non manadarla al macello!

Pensateci la sera prima di andare a dormire,pensateci tanto,e poi ancora e ancora.

Il buon gesù se fosse ancora fisicamente tra noi vi prenderebbe a
calci nel culo e vi sbatterebbe fuori dal tempio,e regalerebbe
preservativi PER IL BENE DELLE PERSONE.

Causa errore tecnico,prima non m sono firmato,ma rimedio subito

saluti, Il cuoco.

il cuoco della merda

Caro cuoco, sono d'accordo con te al 100%!

la chiesa contro il flagello dell aids è per l astinenza

don fabio ho letto mandeville non condivido minimamente, il vizio porta
solo male alla società è una logica iniqua . ma sto filosofo dice
propio baggianate perchè dice chiaramente che i vizi fanno bene alla
società ,un arrichito disonestamente è una persona indegna in uno stato
civile secondo il mio modesto parere .se mandeville ha ragione i
mafiosi facciamoli santi

Ovviamente la Favola delle Api è un'estremizzazione dei temi. Ma la
filosofia di Mandeville è quella che tende a portare l'uomo al suo
piacere edonista. In tutto questo non vedo nulla di pericoloso.

Per quanto riguarda "il cuoco": avevo pensato di rimuovere quel
commento ingiurioso nei tuoi confronti, poiché non tollero che certi
imbecilli guastino la discussione così, ma prima avrei preferito una
tua risposta, che è arrivata, quindi via il commento.

Sfortunatamente certa gente, in assenza di cultura e d'argomenti, non trova di meglio da fare che rispondere così...

Com'è che dice il proverbio? Meglio star zitti e far credere di essere stupidi, che aprire bocca e fugare ogni dubbio...

caro don fabio .tu dici di non trovarci nulla di pericoloso nell
edonismo ti sbagli oggi in questa società edonista ci sono tantissimi
motivi per essere preoccupati prendiamo gli usa paese edonista con
tutti quei miliardari li manca l assistenza sanitaria per milioni di
persone ti sembra un paese civile a me no ed ora anche in italia stanno
aumentando le diseguaglianze ,poi questo continuo martellamento della
tv con le veline presentatori che prendono miliardi dalla pubblicità
per far cosa dire cazzate e poi con tutti che vogliono fare la velina
per il gusto dello sporco denaro , si prostituiscono persino i fiumi di
cocaina che scorrono poi il famoso rampollo che vende i suoi occhiali a
1007 euro , come ci sono miglia di giovani che sopravvivono con meno un
mese . i precari , non voglio essere moralista o comunista ma ci
vogliamo fermare a riflettere . ti dirò non è neanche giusto che il
vaticano stia nel lusso perchè il denaro corrompe. fabio il cattolico

Fabio, m permetto di rettificare ampliandolo il tuo suggerimento e la tua aspirazione :)

Non sarebbe da prendere al volo SOLTANTO un islamico non credente,
ma anche un islamico credente ma moderato. Solo così si avrebbe un
punto di vista completo, così come nel bene e nel male lo si ha facendo
parlare i cattolici in questo blog.

VX

Devo dire che sono d'accordo poi con l'ultimo intervento. Il
perseguimento dell'edonismo può essere pericoloso per la società e per
gli uomini, così come tante altre tendenze, se si assolutizzano,
compreso il fanatismo religioso. Ma credo che questo per te fosse
implicito.

don fabio non tacere , chi tace acconsente

don fabio sui principii fondamentali laici e cattolici possono andare d accordo sei convinto oppure no? fabio catt

Ma perché ce l'avete con me? :)

Non sono l'unico blogger presente, siamo in parecchi. Ed
ultimamente ho davvero pochissimo tempo, sfortunatamente, per
affrontare un dibattito.

Dico solo due cose:

a) L'edonismo non va confuso con l'egoismo. Il positivismo
utilitarista, che lo si voglia o no, è la corrente morale di tutti.
Ipocriti sono i finti perbenisti.

B) I principi fondamentali sono insiti nell'uomo e non sono
prerogativa ne di laici ne di cattolici. Quindi nessuno dei due può
vantarsi di aver scoperto l'acqua calda.

don fabio nessuna ce l ha con te ma l etica edonista è negativa non lo
dico io iiohttp://www.riflessioni.it/enciclopedia/edonismo.htm fabio
catt

nessuno

Avete letto che bush si è rivolto al papa chiamandolo "sir" ( signore ) ?

XD XD XD

Fabio io non ce l'ho con te cmq XD cmq

* a) L'edonismo non va confuso con l'egoismo. Il positivismo
utilitarista, che lo si voglia o no, è la corrente morale di tutti.
Ipocriti sono i finti perbenisti.
° che lo si voglia o no è l'unica corrente? L'enunciato mi pare
un po' azzardato. Se tutti aderissero ad un'unica corrente morale
allora non ce ne sarebbero così tante, o no?

E poi, che è necessario e detto che tutti debbano aderire a una precisa corrente morale?

Forse volevi dire che per te il comportamento umano è utilitarista,
ma questo è un altro conto. In questo caso le etichette non servono,
semplicemente l'universo gira in modo utilitario, per sua fortuna.

* B) I principi fondamentali sono insiti nell'uomo e non sono
prerogativa ne di laici ne di cattolici. Quindi nessuno dei due può
vantarsi di aver scoperto l'acqua calda.

Non voglio fare battutacce ma se dici questo mi verrebbe da dirti,
come alcuni, che sei cattolico senza saperlo. Io sinceramente,
rinunciando alla fede, non vedo alcuna sicurezza in quali siano i
principi fondamentali. Forse, ricolleandomi a sopra, potrei dire che ci
sono principi utilitari, ma non sono affatto fondamentali, e variano di
situazione in situazione, da epoca in epoca e da zona in zona. Nessun
punto di riferimento, perciò, o fondamentale che dir si voglia...

VX

l'edonismo è in tutti noi.

Tutti siamo alla ricerca del piacere individuale:
materiale,emozionale o addirittura spirituale che sia.L'interrogativo è
fino a che punto si può ignorare o financo (sticazzi) prevaricare la
volontà e la dignità altrui.Personalmente credo che siano proprio quei
principi fondamentali cui sopra che dovrebbero venire in soccorso per
giungere a quell'equilibrio tra ricerca del piacere (libertà
individuale) e rispetto della dignità umana.

Negli ultimi tempi questo rapporto è un pò troppo sbilanciato, un
esempio su tutti il costo del nostri "piaceri" del vivere quotidiano
sulle popolazioni dei paesi sotto

senza essere moralisti ne consegue che una società per essere sana ha
bisogno di una moralità condivisa ,siete d accordo :FABIO catt

Vincens, Vincens...

Avere determinati principi morali non vuol dire assolutamente
essere cattolici. Se la religione ha deciso di impadronirsi della
natura dell'uomo con un furto bello e buono non è mica colpa mia...
Dai, questa non te la passo. :)

non capisco perchè non vi piaccia l etica cattolica, volete un etica
laica ,le nostre radici sono cristiane non dimentichiamocelo(FABIO CAT)

Una risposta fugace.

Le radici a volte,fanno in modo di tenerci bloccati,il che non è sempre positivo.

Kant diceva che la legittimità di un fenomeno non sta nella sua
esistenza;in pratica la opportunità dell'adesione ,di chi per
n(v)oi,alla morale cristiana non è data dalla sua bimillenarietà.

gentile robespierrehc come mai hai scelto questo soprannome
.robespierre rappresenta uno dei periodi più bui della storia :IL
TERRORE .i giacobismo esasperato ha condannato il re LUIGI XVI

perchè gentile?

Ad ogni modo,partendo dal presupposto che se si vuole analizzare in
maniera critica il valore storico di un personaggio bisogna calarsi
nello spirito del tempo in cui il suo operato va a collocarsi.

Detto questo trovo che il Terrore sia null'altro che un tentativo
letale di mantenimento dell' "ordine" delle cose e le quali
responsabilità non sono principalmente di Maximilien data l'estensione
del fenomeno;

per auel che riguarda la mia scelta,io trovo che la sua influenza
sulla politica (dal basso) odierna sia inconfutabile, poi anche perchè
ha introdotto "cosuccie" come il suffragio universale,l'annullamento di
privilegi per aristocratici e prelati istruzione gratuita;

e poi (passami la battuta) ha decapitato,anche se solo
temporaneamente,la monarchia in raggiungimento di un obiettivo
progressista rivoluzionario ma sopra ogni cosa democratico.

robespierrehc non diciamo cosucce ma grandiose per quel tempo ,libertà,
uguaglianza fraternità ,giustizia,però la violenza voglio dire è
sbagliata perchè ne genera altra . secondo me per una democrazia vera
ci vorrebbe più trasparenza e poi una classe dirigente preparata, più
equità sociale lotta agli sprechi . meritocrazia .poi tecnici
superpartes che sappiano gestire la cosa pubblica (FABIO cat)

l'etica religiosa, sana nei principi, è ben accetta nella singolarità.

Chiunque può tenere una condotta cristiana senza che nessuno se ne lamenti.

Ma questa non può, e soprattutto non deve, venir imposta a chi in quell'ottica non si riconosce.

Per quanto riguarda le radici, non è assolutamente vero che le
nostre sono cristiane. L'italia ha subito notevoli invasioni, ed
occupazioni. Ma questo non significa che si debbano dare per scontate
quelle radici, altrimenti, arriveremmo ad avere radici romaniche con
tutte le loro divinità. E i romani c'erano assai prima di gesù cristo.

perchè l etica religiosa "sana"nei principi deve essere un fatto
privato è una discriminazione bell è buona, no per voi è giusto portare
alla luce l amore omosex un grande passo di civiltà, ilvizio contro
natura .poi rinnegare le propie radici cristiane è da pazzi. tutte le
grandi opere d arte sono ispirate al cristianesimo . la cultura non
vale nulla al giorno d oggi ,ma dico l annunciazione del beato angelico
, non vi piace poi tantissime opere d arte chiese. poi la chiesa non
vuole imporre nulla difende la fede cattolica da continui attacchi del
cultura relativistica nichilista di oggi (FABiO CAT)

don fabio un commento pacato sull etica religiosa perchè la difesa dell
embrione non vi va giu ,la lotta contro l eutanasia , la dolce morte. l
aborto

Non mettiamo troppa carne al fuoco, fratello. Che il discorso sia
indirizzato come deve essere, altrimenti diventa un cianciare senza
discussione in cui ognuno dice la sua e basta...

don Fabio, ripeto e ribadisco :)

Natura dell'Uomo? Ma qual'è la natura dell'uomo...mi fai sempre più convincere che sei cattolico Xd

No dai scherzo, semplicemente sei, forse, "naturalista", o giusnaturalista, come potresti essere in giustizia mille altre cose.

Rispetto il naturalismo, inteso per quello che è filosoficamente
oggi, e per questo suggerisco a tutti di leggere le due nuove opere di
un filosofo naturalista, mio professore, di nome Orlando Franceschelli.

Molto meglio comunque di un vuoto e autoilluso razionalismo alla Odifreddi, che pure trovo molto simpatico.

http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,RaiTre-Parlaconme^24871,00.html

VX

FabioCat, io credo d'amarti, non solo intellettualmente.

Ma - Ah! Crudel! - non ti cercherò: il nostro amore omosex non
offenderà la Legge Naturale che Dio ha inscritto nel creato. Però, ti
prego, per lenire le mie pene d'amore parlami ancora della cultura al
giorno d'oggi. Ti prego.

Un fan impazzito

non ci sono parole

Fan impazzito, sarcasmo ok, ma se il Fabio Cattolico si sentisse preso
in giro? (come è lecito supporre). Dai, prediligiamo il dibattito...non
ci sono ancora gli estremi di confidenza per intavolare discussioni del
genere...

don fabio in questo blog se ne fanno di cretinate ,pensa difendete i
diritti dei gay e poi li prendete in giro .non certo me, vera è propria
stupidità di questo fan impazzito ( fabio cattolico)

Con me o contro di me la legge è questa. Il problema che quello che
avete fatto fino ad adesso sta per finire, ci sarà un libro
completamente nuovo da scrivere, una nuova età dell'oro, se amate gli
altri, se volete rimanere da soli morite che a Dio fate solo un favore.
(chi di noi non è un darwin award?). SIAMO IN TROPPI

Comprendo come la poteva pensare quel poveruomo, un tempo il male
era minore e più il male diventa potente più le situazioni diventano
pesanti. Le mie leggi sono semplici e vanno bene per tutti, perché sono
fatte per amare se stessi e mettono in obbligo agli altri di parlare di
noi stessi.

Adesso che sapete non fate come gli ebrei che uccisero cristo...
Nel senso la storia si ripete sempre fateci caso, parlate voi al posto
mio io vi ho già detto tanto ora fate quello che dovete fare, se
riuscite a sopravvivere a voi stessi vivrete un'esperienza VERA nella
vita io non sto a leggere le parole che scrivete io vi leggo tramite
l'inconscio so benissimo di cosa state parlando perché so come siete
fatti, accettate gli altri e non mitizzateli che state pregando la
persona sbagliata.

L'unico problema che non tutti voi resisterete.

Qui inizia la vita.