Cosa ci sarà mai di scandaloso? Ogni motivo è buono per sentirsi attaccati. alla lunga suscitano noia...

tanto se lo coprivano sicuramente trovavano un altro "valido" motivo
per il quale si sentivano attaccati, già tanto se nn hanno protestato
contro il fatto che fosse di cioccolato...sicuramente un atto profano
che urta la santità dell'immagine.... -.- si cade sempre più in
basso....vogliono che sia dio fatto uomo?? embè allora aveva anche i
genitali..!

di scandaloso c'è solo che la chiesa nel 2007 abbia ancora il coraggio
di frenare l'uomo in tutte le sue manifestazioni di libertà. Chi ne
paga maggiormente è l'Italia, soggetta a tale influenza da secoli, e
non a caso un paese con scarsa apertura mentale, e scarsa fiducia nello
sviluppo, nella ricerca, nei giovani.

GRAZIE CHIESA

forse l'opera è stata ritenuta scandalosa per vari motivi, ma l'arte moderna è questa...

parlaimo dei trash people dell'artista tedesco.... l'arte di adesso
è un'espressione fuorviata dalla consuetudine di tutti i secoli
passati, ma nn dobbiamo rigettarla...dobbiamo accettarla e criticarla
nelle sedi opportune.

non dobbiamo mantenere rigide le nostre idee e partire semprecol
presupposto che tutto ciò che è stato fatto va bene, e non bisogna
aggiungere altro, e al massimo riprendere dal passato alcuni valori...

dobbiamo cambiare e aprire le nostre menti.

> di scandaloso c'è solo che la

> chiesa nel 2007 abbia ancora il

> coraggio di frenare l'uomo in tutte

> le sue manifestazioni di libertà.

> Chi ne paga maggiormente è

> l'Italia, soggetta a tale influenza

> da secoli, e non a caso un paese

> con scarsa apertura mentale, e

> scarsa fiducia nello sviluppo, nella

> ricerca, nei giovani.

> GRAZIE CHIESA

E nella tua "presunta" apertura mentale non ti sei mai posto il
problema che forse non sia tutto così semplice e generico come dici? Mh?

In questo caso la comunità NewYorkese non ha pensato che è una statua creata nello spirito dell'Eucaristia.

Tutti i fedeli infatti devono mangiare il Corpo di Cristo. Se è di cioccolato, tanto meglio.

Il problema è che a questo non ci ha pensato neanche l'autore, a mio parere.

Certo però, forse i newyorkesi hanno ragione, dato che ci sarebbe
stato molto imbarazzo nello stuolo di maddalene che avrebbero cercato
di mangiare proprio quella parte lì del Cristo di cioccolato....

Tutta questa provocazione per dire che se l'Arte è tale, proprio come la Verità si difenderà da sola nel limite del possibile.

Prima di censurare qualcosa bisognerebbe pensarci 14 volte, come le stazioni della Via Crucis, dato che siamo in tema pasquale.

Personalmente, non la trovo a priori un'espressione offensiva.
Sebbene tutto sta a vedere cosa c'è dietro a tutto ciò, cioè le
condizioni specifiche in cui è stata presentata l'opera, diretta a chi,
etc...

XV in Prova.

All'utente che dice che la chiesta frena la libertà dell'uomo
annuncio candidamente che è l'intera società a frenare la libertà
dell'uomo, e non è sempre una cosa negativa, sebbene negli ultimi tmepi
l'ago della bilancia pende purtroppo in quel senso. La libertà
personale finisce dove comincia l'altrui, si dice.

Che poi ogni probema dell'Italia sia da imputare alla Chiesa mi
sembra tanto più una bufala semplicistica e povera di riflessione.

Infine, ricordiamoci che dietro la Chiesa si nasconde la Politica
da sempre, e bisga distinguere quindi la contingena secolare dalla
saggezza invece spirituale.

Ammetto che la Chiesa cattolica con Ratzinger, sembra su alcuni
punti rivelarsi conservatrice piuttosto che non, ma è ancora tropo
presto per parlare a cuor leggero come fanno i soliti anticlericali del
sabato sera. Fattot che ogni Papa ha i suoi pregi e i difetti, e ci
suono preti pedofili e preti santi. E preti mafiosi, questo si in
italia.

(ma la mafia clericale è solo un tassello nel grande mosaico di cui
fanno parte la mafia criminale letteralmente, la mafia della
massoneria, quella dei Partiti politici, etc...sempre per chi non lo
sapesse)

XV in Prova

Ma cosa significa? intendo a cosa serve fare critiche del genere?
arrivare sul blog sparare contro chi ha scritto qualcosa per
condividere con altre persone la sua opinione senza per giunta
firmarsi, o dare un recapito al quale protestare, o attraverso il quale
discutere? E' proprio dei codardi innanzitutto, e poi di persone che
oltre a non avere chiare neanche le proprie opinioni si fanno paladini
di chissa quale libertà lesa, come se i commenti di questo blog abbiano
più presa sul pubblico delle parole del Papa...

Ma non è questo il punto, invito chi ha qualcosa da ridire contro
qualcosa scritto in questo blog a rendersi contattabile, non tanto per
una questione di onore personale, quanto perchè così facendo renderà il
DIALOGO, assai più proficuo che non "lanciando il sasso e nascondendo
la mano".

mi riferivo a quell'utente anonimo che ha lasciato quell'infelice
commento nei confronti di un altro utente il giorno 3 aprile alle ore
22:11

Forse se lasciava almeno un nick e si spremeva a scrivere qualcosa di
più costruttivo era meglio, ma non mi pare che sia stato poi così
aggressivo o offensivo ^_*

VX

non è una questione d aggressività ma di mancanza di coerenza... anche
se sono l'ultimo arrivato qui dentro, ho abbastanza a cuore la
questione e vedere critiche distruttive e prive di senso mi rammarica
profondamente, anzi se devo proprio dirla tutta mi fa molto incazzare.

Non è affatto utile parlare in quel modo. In questo consisteva la
mia critica: spero che ad una simile vuotezza di contenuti sia
sostituita un minimo di consapevolezza.

pura blasfemia da parte degli americani ma poi preferisco un italia
cattolica .a differenza di quel imbastardimento di nazione imperialista